长城翼腾c30用什么轮胎合适 长城m4原厂导航是什么品牌

长城翼腾c30用什么轮胎合适 2013长城c30轮胎型号

对于很多消费者来说，长城这个厂商基本上都是SUV车型为主，毕竟哈弗、魏派等品牌SUV车型受到很多消费者青睐，但是在2010年的时候，长城也有一款轿车车型，曾经取得过月销近2.5万辆的成绩，在当年的轿车市场上也是呼风唤雨，而如今却廉颇老矣，每月销量只有三位数，在国六排放车型即将实施的7月份，很多地区也将面临停售的境地，这个车型就是长城C30。

长城C30之前属于腾翼系列，之前还有过C50这一中型轿车，而长城C30则属于小一号的紧凑级轿车，最新年款车型还是2016款，指导价为6.29万-7.49万元，目前市面上还有着3000-7000元不等的优惠，算下来5万多元就拿买到最低配的车型，不过在竞争激烈的轿车市场，长城C30确实没有了当初的地位，存在感很低。

外观方面，长城C30有着一副大气耐看的前脸，U型的进气格栅和多道镀铬饰条组合在一起，拉伸了横向视觉宽度。大灯内部还带有透镜结构，可惜全系都只配备了卤素材质灯泡，而且只支持高度可调功能，另外保险杠两侧集成了雾灯和LED日间行车灯。

长城C30的长宽高尺寸分别为4471*1705*1480mm，轴距为2610mm，体型属于紧凑级轿车中的小个子，比经典款的福特福克斯还要小一圈。从侧面看过去，车头和车尾线条也没有修长的感觉，上腰线的设计较为明显，下腰线线条不明显但与后轮拱连成一体。

另外，长城C30全系标配了15英寸多幅铝合金轮毂，并匹配185宽度的佳通轮胎，规格在同级别也是比较落后的水准，只相当于小型车的轮胎规格，不过四轮还都是盘式刹车，而且备胎也是全尺寸规格。 寻车网

来到车尾，长城C30设计也比较耐看，尾灯造型较为大气饱满，内部还带有L形状灯带，通过镀铬饰条连接两侧尾灯，单边单出排气管采用了隐藏式结构，总体上看比较符合家用轿车的风格。

进入车内，长城C30的内饰经历过一次改动，上深下浅双色的内饰风格和造型虽然不是最新潮流设计，但也不落伍，符合大多数消费者的审美，并采用了多线条和各种材质来凸显层次感。7英寸的中控屏幕不支持触控操作，而且只支持蓝牙电话和导航功能，实用性方面已经远落后于时代。

做工方面，长城C30的中控台上半部分依然采用了硬质塑料材质，而下半部分则覆盖了金属漆面饰板，空调出风口周围包裹了一圈黑色亮面材质，使得内饰的质感也比较到位。多功能方向盘则是全系标配，并采用了打孔皮质包裹手感更为细腻。

安全性配置方面，长城C30全系标配了双安全气囊，而ESP和上坡辅助只有中高配车型上才配备，这两点比较落后，诸如倒车雷达、倒车影像还是全系标配比较厚道。舒适性配置方面，长城C30全系标配了定速巡航、仿皮材质座椅、电动调节加热外后视镜、自动空调等基本配置，而中高配车型则增加了电动天窗、无钥匙进入、电动折叠外后视镜等少数配置，总体上配置水平已经落后于时代。

对于身高1.8米左右的驾乘者来说，长城C30的前后排头部空间分别为1拳和3指，后排腿部空间接近1拳半，属于够用但不宽敞的水平，而且后排座椅并不带中央安全头枕，中央地台凸起幅度不明显。总体上后排适合乘坐两名乘客。

这台C30实车属于手动低配车型，并不带有电动天窗，而后备厢常规容积为510L，这一表现也属于同级别中等偏上的水准，后排座椅支持按比例放倒，可进一步扩展实用性。

动力方面，长城C30全系都搭载了一台自主研发的1.5L自然吸气发动机，最大功率为78Kw，相当于106马力，最大扭矩为138Nm，匹配5速手动或者6速AMT序列式变速箱，其中手动挡车型0-100公里加速成绩在12秒开外，属于较为一般的水平，而百公里综合油耗为7L左右，而AMT车型加速过程中有一定的顿挫，成绩也更加一般，而百公里综合油耗也在8L以上，总体上看，这两套动力总成已经落后，只是油耗表现还不错。

底盘方面，长城C30采用了前麦弗逊式独立悬架和后扭力梁非独立悬架的结构，底盘调校偏向舒适，过减速带或者起伏颠簸路面时，悬架的震动比较明显，舒适性方面会打折扣。

综上所述，除了油耗，长城C30的各项综合指标和表现均后落后于时代，在很多国产品牌车型产品力均有大幅度提升的背景下，长城C30的表现让消费者提不起兴趣，就算是价格目前也没有太大优势，毕竟这个价位中，奇瑞艾瑞泽5、吉利远景都是更加适合的选择。

不过从另外一个角度来看，长城C30从辉煌到如今衰落的过程，也正是国产品牌车型技术不断提升，产品力表现不断优化的缩影，这一过程也促使很多合资车型不断下调车型指导价，在SUV领域更是如此，长城对于国内SUV市场的促进作用有目共睹，哈弗H6常年占据销量榜首，魏派品牌车型也吸引了很多人的目光，对于大部分消费者来说，C30的衰落也正说明市场在不断进步，长城也会不断推出新品来满足消费者的需求。

长城m4原厂导航是什么品牌 14款长城m4凯立德导航

[XCAR 导购原创]

在国内车市，中国品牌在SUV车型一路飘红外，小型SUV这个级别的车型里也一直有着不错的表现，不少车型还甚为热销，其中长安CS35和长城M4可以说是最突出的两个。而两车也一直是争锋相对的宿敌，它们之间的争斗也从未停歇。到底孰强孰弱，下面，我们不妨看看两车之间的详细对比吧。

新款长安CS35在外形上没有发生任何改变，这跟以往一提到改款就换灯换中网的做法完全不同。看来长安汽车对于这款出自长安欧洲研发中心的产品外观充满自信，CS35整体造型也确实比国内前两年诞生的同类车型更为精致成熟。

经过这些年的发展，长城对于自己造车的理念越来越清晰，而每一次推出新的车型，都能让我们看到他比较扎实的前进步伐。对于这款长城M4，不外乎也是在外观设计和制造工艺上体现出自身的进化。

CS35的车身侧面设计非常有特点，车身线条的衔接与处理相当有大师风范，实际上这台车的外观部分也确实是由长安意大利研发中心的意大利设计师操刀完成。该车较短的前悬与后悬让车辆在城市中更容易驾驶，同时也在有限的车身长度中榨取更多的乘用空间。

长城M4的侧面造型相当饱满，不长的轴距与较高的悬挂行程促使了它的短小精悍，周身的黑色包围涂装再次体现了SUV元素，另外C柱后的车窗设计与短小的尾翼都为长城M4增色不少。

从尾部看更能发觉CS35在设计上的成功，具有雕塑感的车身线条在光线照射下明暗变化让车身表面更更富变化，更有质感。

对与车尾来说，相比车头设计略显平淡，整体的曲线设计也没有车头来的饱满敦实，尾灯的造型与高尔夫仍旧存在相似的感觉。

外观对比

内饰是整台CS35较为出彩的部分，在设计风格上基本与之前的长安逸动保持一致。黑色的内饰面板与金属银色的装饰让整个内饰氛围更加年轻。长安也表示这款车更针对的是年轻消费市场，所以类似木质贴皮的装饰物肯定不会在CS35上出现。

为了满足年轻消费者的需求，长城M4依然延续着以黑色为主的内饰搭配，立体式的中控台设计与银色装饰板的嵌入让整车的活力与时尚感提升明显，而在整体工艺与用料方面，还是受到成本的限制长城M4内饰主要以硬质塑料为主，从门板处到中控台的触感都较硬，不过好在细节与接缝的处理还算不错，至少能保持较好的视觉观感。

长安CS35中控面板设计较为简单，显示屏可以显示多媒体以及导航系统的相关信息，而空调面板的设计也以简洁为主。面板上的旋钮阻尼都不算差，风速也有8档可选。

相比老款而言，长城M4的电子系统的改进倒是更加值得肯定。第一，屏幕的面积更大，显示分辨率更清晰；第二，菜单界面得到了优化，菜单内容也更符合逻辑，易用度大大提升。

长安CS35的仪表盘采用的是炮筒式设计，对于杂光的遮蔽性能较好，背景冷色调的光线较为柔和，不容易造成视觉疲劳，黑底红针的设计保证了较好的可读性。中间更有显示屏能显示行车信息，炮筒周围的镀铬饰条的质感也较为出色。

长城M4仪表盘的设计挺有特点，中间部分的传统时速表被一块蓝色背光的液晶屏替代，除了能显示车辆时速之外还集成了行车电脑的其他数据显示功能，整体造型与背光的色彩搭配看起来科技感十足，另外M4在外置音源接口方面做得也很到位，通用型USB使用非常方便，而12V车载电源也可以进一步满足用户的需求。

皮质的方向盘做工较为出色，两侧的打孔皮质使其握感更为舒适，方向盘的各个面板和缝线都不存在毛边和毛刺，红色的缝线设计很讨巧，符合当下年轻人对内饰的审美观。

长城M4的多功能方向盘相比上一代车型经过重新设计，手感比较出色，同时集成在方向盘左右两侧的多功能按键使用起来也是相当顺手。

内饰对比

长安CS35搭载一台1.6L自然吸气直列四缸发动机，与之匹配的是5速手动变速箱，厂方声称这套动力总成为Blue Core，并且拥有DVVT技术。

动力配置方面长城M4并没有太多新意奉献，仍旧使用了我们都非常熟悉的1.5L四缸自然吸气发动机，匹配5速手动变速箱的形式，底盘与驱动方面长城M4也与旗下其他小型车一样为前麦弗逊独立后纵臂扭转梁式半独立悬挂结构。

在内部空间方面，长安CS35十分客观地表现了其内部空间的优势，在前后排都乘坐1.85米身高的乘员时，CS35仍能保证相当多的空间余量，这点对于国内消费者来说尤其重要。

长城M4的轴距尺寸为2383毫米，这样的轴距尺寸我们似乎并不能寄希望于车内空间有多么宽敞，但长城M4却给我们一个惊喜，身高超过1米85的人坐进长城M4中在前后排的头部空间都有不错的余量，而后排的膝部空间竟然也有4指左右的空余，不得不说M4在车内乘坐空间的优化上做的相当出色。

编辑点评：长安汽车在小型城市SUV刚刚火起来的时候迅速推出了CS35，而在短短的几年时间，CS35迎来了改款。长安没有浪费时间和金钱去做表面文章，所有的改动都力图让CS35变得更聪明，更便捷。硬朗、SUV般的外观设计一定是长城M4的最大卖点，而内部配置及空间会得到年轻人的更多亲睐。

动力及乘坐空间对比