10辆最安全、碰撞测试评级最高的汽车 外行只能看热闹？教你正确解读碰撞测试报告

10辆最安全

碰撞测试评级

最高汽车

第一名：斯巴鲁 傲虎

在所有IIHS碰撞性能、防撞和缓解测试中均获得良好和优异评级。

斯巴鲁傲虎获得了顶级安全选择+称号，并且都拥有许多受欢迎的安全功能。

第二名：特斯拉 Model Y

特斯拉采用了一个迭代过程来生产道路上最安全的汽车。

Model Y是成功的证明，因为它在使用欧洲NCAP最新和最严格的测试协议测试的所有车辆中获得了最高的总体分数。

第三名：雷克萨斯 UX

该小型SUV提供了舒适的乘坐体验和高品质的内饰。

此外，IIHS将雷克萨斯UX评为2023年IIHS最佳安全选择+，所有碰撞测试的评级均为“良好”，碰撞预防评级为“高级”，前照灯评级为“良好。

第四名：本田 CR-V

本田CR-V多年来一直是市场上最受欢迎的紧凑型SUV之一。

对于寻求实用、舒适、宽敞、可靠、维修成本低且转售价值高的汽车的驾驶员来说，这是一个极好的选择。

第五名：马自达 3

它以出色的操控性和充满活力的加速表现为驾驶汽车的乐趣。客户可以在价格合理的套餐中获得性能、效率、价值和安全性。

Mazda 3有轿车或掀背车两种形式，两者都提供了良好的碰撞性能，并基于IIHS的碰撞测试结果提供了卓越的碰撞避免和缓解能力。

第六名：捷尼赛思 G90

是现代豪华部门生产的豪华轿车，其性能、舒适性和功能得到了积极评价。它快速加速，提供平静的骑行体验。

关于安全性，捷尼赛思G90在NHTSA和IIHS进行的碰撞测试中获得了很高的评级。

第七名：沃尔沃 XC90

在每一次碰撞测试中都表现出色，获得了美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)的完美五星总评级和IIHS的最佳安全选择+。

沃尔沃提供豪华的三排跨界车，具有充足的涡轮增压动力、豪华的内饰以及六座和七座配置。

无论是哪种情况，乘客都可以放心，因为XC90在所有碰撞性能测试中都获得了NHTSA的良好评级。

此外，每辆XC90都标配了先进的主动碰撞预防功能，如自动紧急制动、主动车道控制、带转向辅助的盲点监控和自适应LED大灯。

第八名：特斯拉 Model 3

在经过IIHS的广泛测试后，获得了最高安全等级+。它在几乎所有类别中都获得了“良好”的评级。

作为一款电动汽车，它允许工程师建造一种结构，比传统汽车更好地将能量转移到乘客身上。此外，Model 3在车辆对车辆和车辆对行人的正面碰撞预防方面具有优异的评级。

第九名：沃尔沃 S60

沃尔沃以其汽车的安全性而闻名。他们是第一批采用三点式安全带等标准功能的汽车制造商。近年来，他们又推出了新的安全技术，他们的汽车，如沃尔沃S60，在碰撞测试中一直获得很高的评级。

沃尔沃S60和S60 插电版本在所有IIHS碰撞测试中均获得“良好”和“卓越”评级。

第十名：丰田 凯美瑞

丰田凯美瑞是一款常年畅销的车型，在最近的NHTSA碰撞测试中，2023款丰田凯美瑞的整体安全评级为5星(满分5星)，在所有方面都有最高的碰撞得分。

它还具有一系列高级防撞和缓冲系统，如盲点监控、前向自动紧急制动、前向碰撞警告等。IIHS指出配备有可用自适应单元的凯美瑞混合动力XLE版本是最安全的。

现在，很多厂家都会在新车发布时展示自家车辆用于安全上的配置，如各类高强度钢以及安全气囊等，强调座舱安全。当然，这还不够的话，随着科技的发展，越来越多的驾驶辅助配置也出现在了车辆的选装名单中。

不过，这些配置究竟能起到多大的作用，就需要依靠一些专业的测试标准来进行评判，于是便有了我们今天耳熟能详的安全碰撞测试。就在最近，有一家外媒还评选出了在欧洲E-NCAP测试中表现最好的十款车型，其中近来大火的特斯拉Model 3出人意料，又毫无意外地占据了榜单第一名的位置。不过，对于普通消费者来说，绝大多数人并不清楚安全碰撞测试究竟是如何进行，以及应该用怎样的角度去解读这份报告。于是在临近去年年底时，“中国保险汽车安全指数(C-IASI)”意外登上微博热搜了。

如何解读一份碰撞测试报告?

说到汽车碰撞测试，国内名气最大的无疑是C-NCAP，脱胎于NCAP体系，这个全球最主流的碰撞测试体系最早诞生于美国的NHTSA(美国高速公路安全管理局)，在欧洲、日本等多个国家地区都是最重要的碰撞参考指标。而C-NCAP自2006年诞生起，就成为我们买车时，对于车辆安全性的一个最主要的参考。同时，负责营运C-NCAP的中汽研还是不少汽车业内“国标”的制定者。在这几年里，随着主机厂逐渐适应了C-NCAP的规则，新车在C-NCAP上的碰撞成绩也是越来越好。

与此同时，C-NCAP的标准也在与时俱进地发展着，每三年就会有一次升级，如2018年出台的标准被许多业内人士称之为史上最严C-NCAP。其中还有不少标准已经超过了E-NCAP的难度，如侧面碰撞台车重量由950kg增加至1400kg，相应碰撞测试强度增加了47.7%;考虑到国内市场SUV比重越来越大，台架车最下端离地高度从300mm提高至350mm，比欧洲测试台车高50mm，增加了碰撞测试的难度。此外，鞭打测试的碰撞速度由16km/h提高至20km/h，碰撞强度增加了56.3%。

相较于庞大的NCAP家族，人们口中的“中保研”(中保研汽车技术研究院有限公司CIRI Auto Technology Institute，简称“中保研”，英文缩写“CIRI”)可以算是中国汽车碰撞测试界的“新人”，2018年推出，“师从”美国的另一大碰撞测试机构IIHS(美国公路安全保险协会)。虽然是个“新人”，但它“搞事情”的能力可以说是相当大，以往C-NCAP测试中获得四星甚至五星的车型，在中保研的碰撞测试即中国保险汽车安全指数(C-IASI)中没准就是M(一般)。所以，问题出在哪呢?难道我买到的C-NCAP五星碰撞车型真的不安全吗?

这一切，要从两者不同的测试标准说起。

不同应用场景催生出不同标准

正面25%偏置碰撞测试模拟车辆高速状态下(64km/h)车辆左侧角撞击固定物，在中国类似在北京六环上以64km/h的速度，驾驶员侧撞隔离墩寻车网

在正面碰撞测试中，C-NCAP分别进行的是50km/h下完全正面碰撞试验与64km/h正面40%碰撞试验，而在C-IASI中，测试车和壁障的重叠率仅为25%，车速基本相同，为64.4km/h。

不过，这两项测试的应用场景则不尽相同。在C-NCAP的碰撞测试中，模拟的是日常更为常见的与其他车辆正面相撞的情况，所以在它的壁障前部设计了铝制缓冲材料，一定程度上可以吸收碰撞中的力量。而在C-IASI碰撞测试中的正面25%偏置碰撞测试则将目标锁定为对向车道的树木、电线杆，或者是高速公路的中间护栏等单车事故居多，以及极小部分的两车车头角落碰撞情况。

而评级的差异，也正是出在了这25%偏置碰撞碰撞测试中。早在2012年，IIHS首次发布了正面25%偏置碰撞，在参加测试的12款车型中，大多数车型表现不佳，包括奔驰C级、奥迪A4、雷克萨斯ES/IS在内的车型均获得“P”的评价，仅有3款车型获得“G”和“A”的评价。如今在中国发生的事情就像是美国2012年的翻版，很多热门车型都在C-IASI的测试中“翻了车”。于是，这也就成为了人们关注的热点。

鞭打测试以及车顶静压测试等对于行车安全更为重要

不过当人们把所有的视线全部集中到25%偏置碰撞的成绩，却忽视了其他很多细节，如与我们更为息息相关的座椅测试(也被称为鞭打测试)，以及车顶静压测试等。要知道，追尾事故是我们日常生活中最为常见的事故之一，保护乘员颈部安全远比我们想象中来的重要，这也就是为什么在竞争激烈的汽车比赛中，车手为被强制要求佩戴HANS来保护车手的颈椎，不会因为剧烈的撞击而发生意外。此外，在所有事故中，翻滚事故导致的乘员死亡率超过10%，是所有交通事故中最高的，更强的车顶强度能够有效降低风险，因此车顶静压测试的重要性也远超25%偏置碰撞。

我们更需要一份适合中国的标准

对于源自于IIHS的正面25%偏置碰撞测试，在业内还存在着一定的争议性。

从IIHS的历史来看，从其成立以来，先后设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及追尾对颈部的影响等测试项目，无疑这些测试对于提升车辆安全性起到了很大作用。有统计数据显示，得益于车辆安全技术的改善，自2001年起统计的驾驶使用了三年以内的车辆发生的正面碰撞事故中，司机死亡率降低了55%。不过，在当时的统计数据中，美国每年正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，这些悲剧的主要制造者就是小重叠面碰撞，所以IIHS增加了25%重叠面碰撞测试。而造成小重叠面碰撞事故频发的主要原因，还包括了美国特殊的交通通行条件。

在美国当地，除了曼哈顿、洛杉矶这样的主城区外，绝大部分地区的道路都非常笔直宽敞，包括行人与非机动车等道路交通参与者少，车速在不知不觉中也就上去了。此外，美国不少道路都属于开放式道路，即道路中间和两边没有隔离栏，也增加了致命性交通意外发生的可能性。

至此以后，25%偏置碰撞几乎已经成为了美国汽车业的“特产之一”了，就连向来以测试项目最为全面的E-NCAP也没有跟进。其原因在于欧洲道路通行条件与美国差别巨大。在绝大部分的欧洲城市里，狭窄的街道，拥挤的道路让车辆在大部分情况下都只能以较低的车速行驶，而在封闭的高速公路即便不设置限速也可以减少交通事故的发生。

而根据一份来自于中国交通事故深入研究委员会(CIDAS)的一份调查报告中指出，在中国发生的交通事故中，25%偏置碰撞在各类交通事故中占比最低，仅占8%左右。此外，类似于欧洲的路况，中国城市道路同样狭窄，路上的行人、非机动车等道路交通参与者也更多，与之路况条件相类似的还有日本。在这种情况下，低速碰撞、行人安全保护等相关测试其实远比25%偏置碰撞更为重要。

当然，目前国内所执行的安全碰撞依旧不够全面，仍然没有侧面柱状物碰撞、刹车距离测试以及儿童安全保护等项目。未来，只有在更适合中国的碰撞标准约束下，车企才能够有的放矢，中国的汽车产品才能更好地保护每位交通参与者的安全。

同时，技术的进步带动了汽车安全设计的进步，碰撞测试则为我们提供了更完善的保障依据。不过汽车本身的安全是最后一道防线，而最安全的，依然是规划好出行路线，提高安全意识，做到安全驾驶，只有安全的驾驶习惯才是平安出行最大的保障。

写在最后

其实无论是信C-NCAP还是C-IASI，都远好于相信那些网上的所谓“真实碰撞案例”得出的结论。比如“日系皮薄不安全”“XX是公路坦克”等，这些内容的创作者很多时候缺乏专业常识。不过，测试的局限性并不能代表一款车的安全性，更不能代表一家车企对于安全的态度。从更具代表性的评测项目来理性评估一辆车的安全性才是最重要的，毕竟考量安全需要从当地的实际交通情况出发。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中国保险汽车安全指数完成了特斯拉Model 3车型的全部测试评价工作，并于6月10日正式发布该车型的测评结果，艾迪汽车将根据汽车安全指数4个维度的评价规程，用数据解读特斯Model 3车型的测评成绩。让我们一起来看看国产版Model 3与美版差距有多大?

在被动安全方面，特斯拉Model 3配备了驾驶员正面、前排乘员正面气囊、前排侧气囊，以及前后排侧气帘。此外，该车型标配FCW和AEB功能。

特斯拉Model 3在耐撞性与维修经济性方面获得M(一般)，车内乘员安全和车辆辅助安全评价为G(优秀)，车外行人安全评价为A(良好)。

耐撞性表现优秀

维修经济性居然没得P

特斯拉Model 3车型在耐撞性与维修经济性方面获得评价结果为M(一般)，正面碰撞得分11.5分(满分30分)，追尾碰撞得分23分(满分30分)。

在耐撞性方面，特斯拉Model 3正面碰撞得分率为92%，追尾碰撞得分率为100%，车身结构表现优秀，碰撞后车身损伤较为轻微。按照C-IASI低速碰撞评价规程，特斯拉 Model 3的测量点最大变形量未超过3mm。

在低速碰撞测试中，特斯拉Model 3安全气囊未起爆。由于豪车的通病，前部诸多的电子元器件以及价格更高的大灯总成，特斯拉Model 3的正碰维修比为11.50%，维修费用约为33557元，尾碰维修比为2.04%，维修费用约为5952.7元。耐撞性与维修经济性方面是大部分车型目前的难关，特斯拉Model 3获得M(一般)评价较为不易，相对来说优于同级车型。

车内乘员安全指数仅失1分

美版A柱有变形

特斯拉Model 3车型在车内乘员安全指数方面获得评价结果为G(优秀)，其中正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、挥鞭伤测评结果均为G(优秀)。

在正面25%偏置碰撞方面，特斯拉Model 3的A柱几乎没有出现变形，车头的吸能区完全发挥了作用，乘员舱保持了良好的完整性，正侧面气囊、侧气帘以及约束系统也都有效发挥了作用。此外，在碰撞后，Model 3的高压系统也没出现故障。相比之前Model 3 IIHS碰撞测试时，美版Model 3的A柱是有些微变形的。

由于防火墙下部出现轻微形变，加之未配备膝部气囊，Model 3的假人腿部和脚部伤害评价为A。但是，总体来看，Model 3在25%偏置碰撞的表现十分出色。

在侧面碰撞方面，特斯拉Model 3表现较为优秀，气囊和侧气帘给予了假人有效的保护。

侧面碰撞后，特斯拉Model 3 B柱距离驾驶员中线的距离为22.5cm，远远高出12.5cm的优秀标准线，与IIHS的测试成绩一致，也优于同价位的宝马3系(17.5cm)和奔驰C级(20.0cm)。

在车顶强度方面，特斯拉 Model 3的表现依旧稳定，峰值载荷达到93797牛，为自身质量的5.97倍，略胜于IIHS的5.85倍。

在座椅头枕方面，特斯拉Model 3车型头枕与头间隙小，离头顶部距离小，挥鞭伤伤害程度轻。

车外行人安全翻车

美版表现也不算优秀

在车位行人安全方面，Model 3意外地出现了翻车，获得了A(良好)评价。

从得分成绩来看，Model 3主要失分于头型试验，这可能是由于Model 3车头截面向前凹凸的设计，导致头型假体与内部骨架发生碰撞，出现了较大的伤害。在IIHS的测评中，Model 3同样没有拿到优秀评价。

强项优势体现

车辆辅助安全稳定发挥

特斯拉Model 3车型在车辆辅助安全方面获得G(优秀)评价，该车型的传感器类型为毫米波雷达+三目摄像头，在所有测试工况下都满足测试要求，及时报警，其AEB功能优秀，能快速采取紧急制动，降低碰撞风险。

总体来说，国产特斯拉Model 3在25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度以及辅助安全方面的表现都十分优秀。与美版车型相比，安全性并没有出现缩水的情况，这一点是值得肯定的。但是，由于车身设计的因素，Model 3在行人保护方面存在一定的不足。如果采取Model S的车头设计，Model 3的行人保护应该会有一定提升。因此，希望在测评的推动下，Model 3能够在未来对行人保护方面进行改进，进一步提升安全性。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。